时间上到了近日，地点范畴中的陕西有两所高校针对“吃空饷”人员作出了处理，这样的一个举动又一次把高校教师队伍的管理方面面临的难题放置到公众当前可看到的视野范围之内。怎么样在能够保障学术自由的情况之下守住管理所划定的底线这一情况，是每一所高校都必然要去面对的课题。

高校“吃空饷”现象面面观

通常被称作“吃空饷”的情况，一般是说在编的人员长时间不在岗位上，然而却依旧领取薪酬。在高校里面，这种现象呈现出的表现形式是多种多样的。有一部分教师借着产学研合作的名义，长时间在外面，或者是依靠着人才的头衔，但是却很少承担校内实际的工作。

更为隐蔽的情形是，存在部分教师，他们仅仅完成极少数量的教学任务，将主要精力投放于校外兼职或者经营个人公司。这些行为，不但占用宝贵的编制资源，进而对于在校悉心履职的教师形成不公，还损害高校的学术氛围以及公共利益。

管理困境源于工作性质特殊

那些在高校任职的教师一般不执行坐班制度，他们所从事的工作涵盖了教学、科研以及社会服务等多个维度的内容，很难凭借单纯的考勤方式去进行衡量，特别是在人文社科这个领域内所开展的研究，因为成果产出的周期比较长，所以相应的量化评价也就变得更加复杂了。

近些年来，高等院校鼓励教师投身社会实践以及成果转化，这本该是件好事情，然而部分人员却把这当作脱离岗位监管的一种借口。把管理的各项细节把控得过于严格，有可能会扼杀创造方面的极大活力，而对管理稍稍放松一些，就容易滋生出怠惰以及违规的现象，这个恰当的尺度着实很难去精准把握。

制度漏洞与执行疲软并存

许多高校并非不存在相关的考勤以及兼职管理制度，然而，常常会出现执行力度不足的状况。制度条款不够清晰，比如说，对于“长期在外”这一表述，缺乏明确的界定，这就给执行工作造成了诸多困难。而且，监督机制也频繁地出现缺席的情况。

入职以及离职管理一般是由人事部门负责的，然而对于教师在岗状态的动态监管，人事部门却显得力不从心。院系领导大多是学术出身，他们的管理意愿以及能力存在高低不同的情况，有时候会因为顾及同事情面而不愿意严格执行纪律，最终造成了制度如同虚设的结果。

清理行动背后的多重阻力

此次开展的清理行动，表面上看起来好像较为简单，然而实际上却是面临着阻力的，那些被进行处理的人员，有可能会提出申诉，甚至还会诉诸法律，有一些拥有高级职称或者人才称号的教师，他们的去留情况，可能会牵涉到项目以及资源方面，在进行处理的时候就会投鼠忌器。

部分舆论有可能把这诠释成高校“不通人情事理”或者“行政对学术进行压制”，进而给校方造成舆论方面的压力 ，这些因素全都致使高校管理者于处理历史遗留问题之际小心翼翼 ，常常是等到问题积攒到一定程度才被迫采取行动 。

完善治理需从根源着手

症结的化解途径在于健全聘任以及考核体系，高校需于聘任合同里清晰界定岗位职责、工作时间以及兼职规定，使其具备法定约束力，考核要推行分类评价，兼顾及质量与贡献。

比如说，对于那些主要从事社会服务工作的教师而言，能够设定清晰明确的到校开展工作的天数以及成果转化方面的指标。与此同时，必须构建起透明的公示渠道以及投诉渠道，使得全体教职工一同参与到监督工作当中，进而形成一种制度上的威慑力。

构建尊重与规范并重的文化

就长远的视角而言，高等院校需要去构建这样一种组织文化，这种组织文化既要尊重学术职业所具备的特性，又要着重强调职业伦理。对于管理者来说，应当借助沟通的方式，让教师明白规范的目的在于保障大多数人的公平以及机构能够实现健康的发展。

高校自身同样得给教师供应足够的科研支撑以及合理的薪酬给付水准，以此降低教师由于经济压力或者资源短缺从而被迫长时间在外的想法。唯有在教师内在认可跟外部管束构成一股合力的情况下，队伍的活力才能够持续地涌现出来。

您觉得，在高校教师队伍管理方面，最关键的那一步，是对制度设计予以完善、将执行力度加以强化，难道是要将“重科研轻教学、重头衔轻贡献”的评价文化从根本上予以改变吗？快来评论区把您的观点分享一波，要是感觉本文能带来启发，就请点赞给予支持哟。